西瓜被偷反賠三百，偷瓜事件終于反轉相關民警被停職

　　西瓜被偷反賠三百，偷瓜事件終于反轉相關民警被停職，正義或許會遲到，但終不會缺席。互聯網的發展，讓信息變得更加透明，傳遞速度也更快。很多事情發生后，都得以通過互聯網第一時間傳遞到網友面前，這也使得輿論監督效能發揮了更大的作用。在大家的監督之下，事情也更容易獲得一個人性化的圓滿結局。

　　前幾日，河南省鶴壁市淇縣北陽鎮發生了一起偷瓜事件，引發了幾百萬網友的關注，十九妹當時也對此事進行了報道。不過是幾個西瓜的小事，為什么會引起圍觀呢？關鍵就在于當時民警的處理結果，自己的西瓜被偷，阻止過程中造成偷瓜人膝蓋擦傷，而民警卻要瓜農倒賠三百元醫藥費，這樣的處理方式出乎了絕大多數人的意料。

　　淇縣北陽鎮棗生村村民宋某（女）與其女兒耿某騎電動車路過龐某的西瓜地時，宋某下地摘了八，九個西瓜，價值二十余元。當她與女兒騎電動自行車離開時，龐某追趕中拉拽電動車把，致使三人同時摔倒。耿某雙膝蓋擦傷，電動車車把摔壞。民警處警后進行了詢問，因西瓜價值小，情節顯著輕微，對宋某及其女兒的行為進行了批評教育。同時考慮到宋某及其女兒受傷，即進行了現場調解，龐某賠償宋某傷情三百元錢。

　　對于這樣的處罰，龐某越想越憋屈，他說，以后就算看到有人偷西瓜也不敢追了。

　　在群眾看來，抓壞人是警察的職責。但是，近來發生的案例似乎要顛覆這個樸素的認知，當事警察對好人表現出了不近人情的苛刻，對壞人卻是呵護有加，充滿理解。不能因此簡單推斷這些警察變壞了，但是從中可以看出，一些地方為了息訟止爭，已經損害了警察的形象。這需要地方政府予以重視和糾正。

　　日前，河南淇縣北陽鎮棗生村村民宋某與其女兒耿某騎電動車路過龐某的西瓜地時，宋某下地摘了八九個西瓜，當她與女兒騎電動車離開時，龐某追趕中拉拽電動車車把，致使三人同時摔倒，耿某雙膝蓋擦傷，電動車車把摔壞。民警處警后進行了詢問，因西瓜價值小，情節顯著輕微，對宋某及其女兒進行了批評教育。現場調解，龐某賠償宋某三百元。這是糊涂警辦糊涂案。

　　這些糊涂警察拿法律當橡皮泥，為了大事化小不惜和稀泥。為人處事固然要得饒人處且饒人，但是前提是得有是非曲直，讓群眾在每一起案件辦理和每一件事情處理中感受到公平正義，不能為了息訟止爭，強摁著當事人放棄自身正當權益。息訟一旦壓倒了法治，不僅損害警察形象，也損害了地方形象，實在是得不償失。

　　執法的目的，是為了維護人們的合法權益，并通過懲治的方式來減少違法犯罪行為的發生。不應該僅僅是死搬條文，摳字眼，更應該考慮結果是否符合法律存在的意義，如果不考慮處理結果造成的影響，往往就會使得懲惡變成縱容犯錯。比如在這件事情當中，有不少網友就發出疑問，被偷反倒要賠錢，這是在鼓勵偷西瓜嗎？

　　誠然，龐某確實直接造成了偷瓜人的身體損傷，但他并非是在進行故意人身傷害，也沒有上前動手打人，而僅僅是在阻止別人偷瓜的過程中造成的意外傷害，這其實也是一種正當防衛。我們通常所理解的正當防衛，只是在受到人身攻擊時進行的反抗，其實不然，當自己財產面臨損失時，同樣有權利進行阻止。并且如果沒有達到防衛過當的標準，防衛者不應當承擔任何賠償責任。

　　很多事情，就應該分出個孰是孰非，誰對誰錯。淇縣警方回應當中的一個摘字，也讓很多網友難以理解。摘和偷兩者性質完全不同，一個是在瓜農允許或默許的前提下，另一個則是背地里占有他人財物。如果連摘和偷都分不清楚，那與孔乙己的竊不能算偷又有什么區別呢？

　　再者，偷就是偷，就是違法行為，沒有因西瓜價值小，情節輕微一說。民警在進行調解或執法的過程中，不應當抱著息事寧人，大事化小小事化了的目的，這樣容易斷成葫蘆案。大多時候人找民警過來，就是要分出個是非曲直，維護公平正義，如果和稀泥式處理，損害的是民警的形象，也損害了人們的信任。

文章來自：衡水新聞網,載請注明出處！