西瓜被偷反賠三百，偷瓜事件終于反轉(zhuǎn)相關民警被停職，正義或許會遲到，但終不會缺席。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，讓信息變得更加透明，傳遞速度也更快。很多事情發(fā)生后，都得以通過互聯(lián)網(wǎng)第一時間傳遞到網(wǎng)友面前，這也使得輿論監(jiān)督效能發(fā)揮了更大的作用。在大家的監(jiān)督之下，事情也更容易獲得一個人性化的圓滿結(jié)局。

　　前幾日，河南省鶴壁市淇縣北陽鎮(zhèn)發(fā)生了一起偷瓜事件，引發(fā)了幾百萬網(wǎng)友的關注，十九妹當時也對此事進行了報道。不過是幾個西瓜的小事，為什么會引起圍觀呢？關鍵就在于當時民警的處理結(jié)果，自己的西瓜被偷，阻止過程中造成偷瓜人膝蓋擦傷，而民警卻要瓜農(nóng)倒賠三百元醫(yī)藥費，這樣的處理方式出乎了絕大多數(shù)人的意料。

　　淇縣北陽鎮(zhèn)棗生村村民宋某（女）與其女兒耿某騎電動車路過龐某的西瓜地時，宋某下地摘了八，九個西瓜，價值二十余元。當她與女兒騎電動自行車離開時，龐某追趕中拉拽電動車把，致使三人同時摔倒。耿某雙膝蓋擦傷，電動車車把摔壞。民警處警后進行了詢問，因西瓜價值小，情節(jié)顯著輕微，對宋某及其女兒的行為進行了批評教育。同時考慮到宋某及其女兒受傷，即進行了現(xiàn)場調(diào)解，龐某賠償宋某傷情三百元錢。

　　對于這樣的處罰，龐某越想越憋屈，他說，以后就算看到有人偷西瓜也不敢追了。

　　在群眾看來，抓壞人是警察的職責。但是，近來發(fā)生的案例似乎要顛覆這個樸素的認知，當事警察對好人表現(xiàn)出了不近人情的苛刻，對壞人卻是呵護有加，充滿理解。不能因此簡單推斷這些警察變壞了，但是從中可以看出，一些地方為了息訟止爭，已經(jīng)損害了警察的形象。這需要地方政府予以重視和糾正。

　　日前，河南淇縣北陽鎮(zhèn)棗生村村民宋某與其女兒耿某騎電動車路過龐某的西瓜地時，宋某下地摘了八九個西瓜，當她與女兒騎電動車離開時，龐某追趕中拉拽電動車車把，致使三人同時摔倒，耿某雙膝蓋擦傷，電動車車把摔壞。民警處警后進行了詢問，因西瓜價值小，情節(jié)顯著輕微，對宋某及其女兒進行了批評教育。現(xiàn)場調(diào)解，龐某賠償宋某三百元。這是糊涂警辦糊涂案。

　　這些糊涂警察拿法律當橡皮泥，為了大事化小不惜和稀泥。為人處事固然要得饒人處且饒人，但是前提是得有是非曲直，讓群眾在每一起案件辦理和每一件事情處理中感受到公平正義，不能為了息訟止爭，強摁著當事人放棄自身正當權益。息訟一旦壓倒了法治，不僅損害警察形象，也損害了地方形象，實在是得不償失。

　　執(zhí)法的目的，是為了維護人們的合法權益，并通過懲治的方式來減少違法犯罪行為的發(fā)生。不應該僅僅是死搬條文，摳字眼，更應該考慮結(jié)果是否符合法律存在的意義，如果不考慮處理結(jié)果造成的影響，往往就會使得懲惡變成縱容犯錯。比如在這件事情當中，有不少網(wǎng)友就發(fā)出疑問，被偷反倒要賠錢，這是在鼓勵偷西瓜嗎？

　　誠然，龐某確實直接造成了偷瓜人的身體損傷，但他并非是在進行故意人身傷害，也沒有上前動手打人，而僅僅是在阻止別人偷瓜的過程中造成的意外傷害，這其實也是一種正當防衛(wèi)。我們通常所理解的正當防衛(wèi)，只是在受到人身攻擊時進行的反抗，其實不然，當自己財產(chǎn)面臨損失時，同樣有權利進行阻止。并且如果沒有達到防衛(wèi)過當?shù)臉藴剩�防衛(wèi)者不應當承擔任何賠償責任。

　　很多事情，就應該分出個孰是孰非，誰對誰錯。淇縣警方回應當中的一個摘字，也讓很多網(wǎng)友難以理解。摘和偷兩者性質(zhì)完全不同，一個是在瓜農(nóng)允許或默許的前提下，另一個則是背地里占有他人財物。如果連摘和偷都分不清楚，那與孔乙己的竊不能算偷又有什么區(qū)別呢？

　　再者，偷就是偷，就是違法行為，沒有因西瓜價值小，情節(jié)輕微一說。民警在進行調(diào)解或執(zhí)法的過程中，不應當抱著息事寧人，大事化小小事化了的目的，這樣容易斷成葫蘆案。大多時候人找民警過來，就是要分出個是非曲直，維護公平正義，如果和稀泥式處理，損害的是民警的形象，也損害了人們的信任。